Роботизированная лапароскопическая простатэктомия

Цель хирургии при раке предстательной железы – полное удаление злокачественных новообразований с сохранением нервных волокон и потенции. Также необходимо сохранить связь между мочевым пузырем и уретрой. Вмешательство требует повышенной точности, поэтому для этих целей применяется малоинвазивная операция с использованием роботизированной системы «да Винчи».

Операция проходит аналогично полостной простатэктомии, однако требуется меньшая протяженность разреза. При обычном проведении - от пуповины до лобковой кости, при лапароскопической – несколько небольших разрезов по 5-10 мм. Эти разрезы требуются для введения лапароскопа. Также смотрите про криохирургию при раке простаты

Практика проведения лапароскопии в ручном режиме показала, что вмешательство крайне осложняется недостаточной полнотой изображения с камеры и ограниченной подвижностью, поэтому при ее проведении велик риск ошибки. Применение роботизированного устройства позволяет избежать этих сложностей: трехмерное изображение, которое получает хирург на операционном дисплее обладает высокой реалистичностью, а специальные микрохирургические инструменты, которым оснащен робот, имеют повышенную подвижность. Кроме того, в системе заложены многие другие возможности, облегчающие работу хирургу (смотрите обзор системы роботизированной хирургии).

Безопасность операции

Благодаря техническим приспособлениям, которые входят в инструментарий системы, операцию удается провести более точно, аккуратно и с меньшей потерей крови. Это сильная сторона система «да Винчи».

Основные опасения вызывает не точность работы, а возникновение самопроизвольного движения – сбой системы. Для увеличения безопасности в системе заложено несколько принципов. Во-первых, все операции совершаются только при движении хирурга, независимых движений нет. Во-вторых, ход вмешательства визуализируется на дополнительном экране, и за его ходом следит ассистент. В-третьих, в случае неисправности машина останавливает работу.

Конечно, ошибки вследствие неверного движения хирурга, исключить невозможно. У робота, не обладающего чувствительностью, нет «инстинктивной реакции», которая в некоторых случаях выручает хирурга при потере концентрации.

Преимущества

Помимо удобства для хирурга, роботизированная простатэктомия позволяет сократить период восстановления. Частью операции является удаление предстательной железы и прилегающих лимфатических тканей, в которых может распространиться опухоль. При этом требуется сшивание уретры и мочевого пузыря для сохранения мочеиспускания. Для заживления швов до урерты устанавливается катетер с целью отведения мочи. При проведении роботизированной операции швы накладываются более аккуратно и заживление происходит в полтора раза быстрее: катетер удаляется уже через 3-5 дней.

Перспектива, прогноз

Сказать, что роботизированная хирургия открывает новые горизонты в онкологии, нельзя. Принципиально, все операции, выполняемые «рукой» робота, можно выполнить и без его помощи, хотя и через преодоление определенных трудностей. Тема целесообразности использования аппарата – предмет обсуждений. Для кого-то работа с устройством окалась удобной и хирурги стали ее сторонниками, другие не признают в ней преимущества. Есть и хирурги, не доверяющие аппаратуре. Каждый при этом по-своему прав и подтверждает свою точку зрения статистикой успешных операций.

Однако помимо индивидуальной статистики конкретных специалистов и субъективной оценки есть более общие данные, которые в целом, не в пользу лапароскопической простатэктомии и роботизированной операции в частности.

Если рассматривать статистические данные по проведению лапароскопической простатэктомии в США в период с 2003 по 2007 год, число минимально-инвазивных операций составило 40 % от всех операций, из них – 70 % проводились с помощью роботизированной хирургии. При этом в случае лапароскопии снизился риск респираторных и других осложнений, характерных для хирургического вмешательства. Однако при этом риск мочеполовых осложнений оказался выше, чем при проведении открытой операции: риск возникновения недержания и импотенции на 30 % больше по сравнению с открытой операцией.

Возросший риск мочеполовых заболеваний можно объяснить возможным недостатком опыта проведения лапароскопических операций. В настоящее время, по сравнению с 2002-2007гг. система стала более совершенной и, накоплен уже достаточный опыт. Однако факт - есть факт: отказываться от такого метода при возможности его прохождения, конечно, не нужно, однако и не следует настаивать на лапароскопии, когда рассматривается такая альтернатива.

Материал оказался полезным?